تاريخ الحروب (١): الحرب العالمية الأولى

في الخامس من أكتوبر عام 1915، قُتل عمي الأكبر، الملازم أوبري هاستينغز من الفوج الجنوبي الشرقي، في فرنسا، حيث تمزق جسده إلى أشلاء داخل خندقه خلال معركة لوس. ترعرعتُ مع قصته، أقرأ الرسائل التعيسة التي كتبها وسط زهور الخشخاش في ساحة المعركة، إلى جانب رسائل جدي وعم آخر نجا من تلك الحرب. لكن هذه هي المرة الأولى التي أزور فيها مقبرة فيير ليثون حيث دُفن أوبري، أحد ما يقرب من 900,000 من قتلى الإمبراطورية البريطانية في الحرب العالمية الأولى. يكاد يكون الجميع في هذا البلد يشتركون في مثل هذه الصلات بتلك الكارثة التي حلت بأسلافنا وبأوروبا. إنها تجربة غريبة أن أنظر إلى مكان الراحة الأخير لأحد أفراد عائلتي الذي لم ألتقِ به قط، والذي مات في صراع قضيتُ عقودًا أقرأ عنه. لا شك في بشاعة تلك الحرب، لكنني أختلف مع ما يمكن أن نسميه الرؤية السوداوية للتاريخ، التي ترى أنها كانت بلا جدوى وأن النتيجة لم تكن ذات أهمية بغض النظر عن الطرف الفائز. في القرن الحادي والعشرين، يتمسك الشعب البريطاني بشدة بفكرة أن الحرب العالمية الثانية كانت حربنا "الصالحة"، بينما كانت الأولى "السيئة". لكن ماذا لو بقينا خارجها؟ ماذا لو انتصرت ألمانيا؟ في رأيي، كانت وفاة أوبري هاستينغز ومئات الآلاف من رفاقه مأساة عظيمة بلا شك، لكنها لم تكن عبثية. يُكرم العديد من البريطانيين الرجال الذين قاتلوا وماتوا بمزيج من الحزن والشعور بالضياع، معتقدين أن أي قضية لا يمكن أن تبرر تضحية مروعة كهذه. لكن بعد مرور مئة عام على اندلاع الحرب، يبدو أن الوقت قد حان لإعادة النظر في الأسباب التي دفعتننا إلى خوض الحرب في عام 1914. أريد أن أجادل بأن بريطانيا، بعيدًا عن الانغماس في حمام دم كان بإمكانها تجنبه، كان دورها في الحرب العالمية الأولى ضروريًا بشكل مأساوي.

أي استكشاف لأسباب اضطرار بريطانيا لخوض الحرب في عام 1914 يجب أن يبدأ من قارة أوروبا. اندلعت الشرارة في البلقان في الثامن والعشرين من يونيو، عندما أطلق غابريلو برينسيب، وهو صربي بوسني، النار على الأرشيدوق فرانز فرديناند، وريث عرش النمسا، فقتله. قرر حكام الإمبراطورية النمساوية على الفور استغلال هذا الحادث لتبرير غزو صربيا المجاورة، التي جاءت منها أسلحة الجريمة. لكن روسيا، الحليفة الوثيقة لصربيا، أوضحت أنها ستقاتل لحماية إخوتها السلاف. خلال يوليو 1914، انغمس القوى الأوروبية الكبرى أعمق فأعمق في الأزمة، لكن اللاعب الرئيسي منذ البداية كان ألمانيا. في السادس من يوليو، تعهد حكامها بدعم النمسا دون قيد أو شرط لسحق صربيا، واعدين بالتعامل مع روسيا وحليفتها فرنسا إذا تدخلتا. يومًا بعد يوم، أصبح من الواضح أن أيًا من اللاعبين الكبار لن يتراجع، وهكذا بدأ العد التنازلي للحرب العالمية الأولى.

جادل بعض المؤرخين بأنه بمجرد أن أصبح من الواضح أن النمسا وألمانيا ستقاتلان فرنسا وروسيا، كان ينبغي على بريطانيا أن تتركهم يخوضون حربهم وتبقى خارجها، وأن كل ما كان سيترتب على انتصار ألماني هو نسخة مبكرة من الاتحاد الأوروبي الحالي. لا أوافق على هذا الرأي. الأشخاص الذين كانوا يديرون ألمانيا لم يكترثوا بالديمقراطية أو بحريات الآخرين. بمجرد أن بدأت إطلاق النار، أصبح من الواضح أن أهداف الحرب الألمانية كانت مختلفة قليلاً عن تلك التي كانت لدى هتلر بعد خمسة وثلاثين عامًا، باستثناء الإبادة اليهودية. أسباب الحرب معقدة للغاية، ولم تكن وفاة الأرشيدوق سوى دافع لتحريك قوى موجودة مسبقًا. لا يستحق أي أمة كل اللوم، لكن هناك حجة قوية بأن تهور ألمانيا ساهم أكثر من أي شيء آخر في تصعيد نزاع كان يُراد له أن يحل قضية محلية إلى حرب أوروبية. وبمجرد أن بدأ القتال والموت، أصبح من الواضح بشكل صارخ أن انتصار ألمانيا سيكون كارثة على أوروبا.

في عام 1914، كانت ألمانيا الدولة الأقوى بكثير في القارة، والمجتمع الأكثر تقدمًا صناعيًا في أوروبا. كانت تتفوق على منافسيها في كل مجال، من الأدوية إلى تصميم السيارات. اجتماعيًا، كانت رائدة في إنشاء دولة الرفاهية من خلال إدخال التأمين ضد البطالة ومعاشات التقاعد. كانت الثقافة الألمانية محل تقدير في جميع أنحاء العالم. لكن المأساة التاريخية لأوروبا تمثلت في أن نظام الحكم الألماني كان متخلفًا أجيالاً عن كل شيء آخر في البلاد. كان للإمبراطورية برلمان منتخب يضم أكبر حزب اشتراكي في أوروبا، لكن بينما كان الرايخ يهيمن على الشؤون الداخلية، كان القيصر، فيلهلم الثاني، الذي يُطلق عليه "الأعلى"، لا يزال يتولى كل تعيين رئيسي ويتحكم في قرارات الحرب والسلم. كان فيلهلم رجلاً ضعيفًا يحاول أن يتظاهر بالقوة، غير مستقر مزاجيًا ومُعرضًا لتقلبات عنيفة. لم يكن في قلبه محبًا للحرب كما كان هتلر، لكنه كان يحب لعب دور الجندي، مقدمًا التهديدات والإغراءات للقوى الأخرى، لكنه كان دائمًا يخطئ في ترتيبها. يقول البروفيسور جون ر.، الذي قضى حياته في دراسة وكتابة عن القيصر: "كيف كان تأثير القيصر فيلهلم شخصيًا في قرار الحرب؟" أجاب: "تولى فيلهلم السلطة من والده في عام 1888، وورث قوة بسمارك الهائلة. لكنه لم يكتفِ بذلك، بل عاد إلى مفهوم القرن الثامن عشر للملكية، مصرًا على الحكم شخصيًا، حيث عين جميع الوزراء والمستشارين والجنرالات والأدميرالات بنفسه وفقًا لأهوائه. كان شخصية متسلطة ومتنمرة." وأضاف: "من الأمور المذهلة أن يكون لديك أغلبية اشتراكية مناهضة للعسكرية في الرايخستاغ، ومع ذلك لا تمارس أي تأثير حقيقي على النظام أو السياسة الخارجية. أعتقد أن أحد أسباب قرار الجنرالات الألمان بالذهاب إلى الحرب حوالي عام 1914 كان المد الديمقراطي المتزايد في الداخل. كان تفكيرهم: إذا انتظرنا طويلاً، فلن نتمكن من فرض إرادتنا وتحقيق ما نحتاجه لجعل ألمانيا عظيمة، لذا من الأفضل أن نتحرك قبل أن يحين ذلك الوقت."

كانت المؤسسة الأقوى في إمبراطورية فيلهلم، بل وفي كل أوروبا القارية، هي الجيش الألماني. كما كان القيصر حريصًا على توسيع قوته عبر البحار، وروج شخصيًا لإنشاء أسطول بحري كبير. أثار ذلك قلق البريطانيين الذين اعتبروا الأسطول الألماني تهديدًا لطرق تجارتهم العالمية وإمبراطوريتهم. بصفته حفيد الملكة فيكتوريا، احتفظ فيلهلم ببعض الاحترام لشعبها، لكنه كان مصممًا على ألا يخضع هو أو إمبراطوريته لهم. يبدو وكأنه شعر بأنه ملزم بأن يكون أكثر عسكرية وذكورية من أي ملك آخر، ربما لأن هناك دائمًا شيئًا من الإنجليزية حوله، بسبب كون والدته إنجليزية. كان حريصًا دائمًا على القول: "لا، أنا لست إنج negligibly أنجليزيًا، أنا بروسي، بروسي جدًا." لذا، كان هناك جانب استبدادي وعسكري مفرط فيه، لكن بعض ذلك جاء من إنجلترا، مثل حبه للبحرية، وفكرته أن له مهمة ليصبح القوة العظمى في أوروبا بدلاً من بريطانيا، معتقدًا أن لديه الحق كقائد لهذه الألمانيا الجديدة المتحدة.

خشية من قوة ألمانيا وطموحاتها للهيمنة على أوروبا دفعت روسيا وفرنسا إلى تشكيل تحالف عسكري وثيق. وعلى الرغم من أن الحكومة البريطانية لم تقدم أي التزام مكتوب صلب، فقد أبقت على خيار دعمهما في حالة الحرب. كان العديد من البريطانيين يرفضون فكرة الانضمام إلى تحالف مع القيصر نيكولاس الثاني، الذي كان شعبه أعداء بريطانيا طوال القرن التاسع عشر. لكن مخاوف حكام أوروبا من أن تؤدي تنافساتهم إلى حرب عامة جعلت كل أمة تتقارب من أصدقائها: الألمان مع النمساويين، والروس مع الفرنسيين، مع البريطانيين كحلفاء حذرين. كان قادة الحرب الألمان يعانون من مخاوف بشأن القوة المتزايدة لروسيا، وكان بعضهم مقتنعًا بأن مواجهة جيوش القيصر عاجلاً وليس آجلاً ستمنح ألمانيا أفضل فرصة للنصر. بدلاً من رؤية الحروب الكبرى كما نراها اليوم، كمآسي عالمية، كان جنرالات القيصر، وأحيانًا فيلهلم نفسه، يعتقدون أن المعركة هي أداة سياسية مقبولة.

كان قادة ألمانيا يشعرون بعدم الأمان، بل بالبارانويا، تجاه التهديدات الداخلية من الاشتراكيين، وخارجيًا من روسيا وفرنسا، وربما بريطانيا في مواجهة حاسمة. في تلك الأيام، لم يفكر الكثيرون بجدية في الاقتصاد. كان القيصر وجنرالاته يعدون الجنود، ولم يدركوا أن بلادهم كانت تحقق الهيمنة على أوروبا دون إطلاق رصاصة من خلال قوتها الصناعية. بحلول عام 1914، كان العديد من الألمان يعتقدون أن صدامًا مسلحًا أوروبيًا لا مفر منه، مما ساهم بشكل كبير في تحقيق هذا المصير. كان القيصر، الذي كان على الأرجح غير مستقر عقليًا، واحدًا من ثلاثة رجال في ألمانيا اتخذوا القرارات الرئيسية التي أدت إلى الحرب. لا يزال المؤرخون يتناقشون بحدة حول من كان يتحكم في الأمور لإحداث الكارثة. الآخران كانا المستشار ثيوبالد فون بيثمان هولفيغ، الذي عينه فيلهلم، والجنرال هيلموت فون مولتكه، رئيس الجيش. كان القيصر وبيثمان هولفيغ هما من وعد النمسا في السادس من يوليو بدعم ألمانيا ضد صربيا. وبمعرفة التزام روسيا بحماية الصرب، ضغط بيثمان هولفيغ على النمساويين لتسريع غزوهم لمنع تدخل القيصر، وهو ما أصبح يُعرف بـ"الشيك على بياض" من برلين، حجر الزاوية في الحجة بأن ألمانيا كانت الأكثر لومًا على الأهوال التي تلت.

يقول البروفيسور سيريوس سترا، الذي قضى أكثر من ثلاثين عامًا في دراسة الحرب وتوثيقها، إن برلين راهنت رهانًا كبيرًا: "شجعت ألمانيا النمساويين بنشاط ليس فقط على غزو صربيا، بل على القيام بذلك بسرعة أكبر مما كانوا مستعدين له، جزئيًا لأنهم اعتقدوا أنهم إذا فعلوا ذلك بسرعة، سينجحون في سحق صربيا، وسينتهي الأمر بحرب بلقانية سريعة لا تتيح الوقت لأحد للتدخل." وأضاف: "كانت الافتراضات تعتمد على أفضل السيناريوهات، مثل أن روسيا ستبقى خارج الحرب خوفًا من ثورة داخلية، بناءً على ثورة 1905. لكن في الواقع، كان القيصر تحت ضغط هائل لدعم الصرب." وأكد: "كان بإمكان ألمانيا أن توقف العملية لو قالت للنمساويين: توقفوا، لا تغزوا صربيا. لم يكن لتحدث حرب أوروبية عامة."

لعب رئيس أركان الجيش هيلموت فون مولتكه، الذي لم يكن مسؤولاً إلا أمام القيصر، دورًا محوريًا. في الثامن والعشرين من يوليو، أصيب فيلهلم وبيثمان هولفيغ بنوبة ذعر قصيرة، إذ بدت الحرب الوشيكة أكبر وأخطر مما توقعا. لكن مولتكه، بمبادرة منه، أرسل برقية إلى النمساويين وحثهم على تسريع هجومهم. كان مولتكه يجادل منذ فترة طويلة بأنه إذا كان على ألمانيا مواجهة مواجهة أوروبية، فمن الأفضل أن تكون قبل اكتمال برنامج التسلح الروسي الكبير. في ديسمبر 1912، في مجلس إمبراطوري، قيل إنه قال: "الحرب، الحرب، والأفضل أن تكون عاجلاً." تقول أناكا مو، مؤلفة سيرة مولتكه: "كان مولتكه يدعو إلى الحرب، معتبرًا أنها حتمية على المدى الطويل، لأن روسيا ستصبح قوية عسكريًا لدرجة أن ألمانيا لن تستطيع هزيمتها." وأضافت: "في الثامن والعشرين من يوليو، أرسل مولتكه برقية إلى فيينا يحث النمساويين على غزو صربيا، وهو ما يعكس تهوره وقوته، إذ تساءلوا في فيينا: من يحكم في برلين؟ القيصر، بيثمان هولفيغ، أم مولتكه؟"

كان قادة ألمانيا في يوليو 1914 متسرعين بشكل استثنائي في قبول مخاطر تحويل حرب بلقانية صغيرة إلى حرب أوروبية ضخمة. عندما أصبح من الواضح أن الروس سيقاتلون بدلاً من رؤية صربيا تسقط، رفض الألمان اتخاذ الخطوة الوحيدة التي كان يمكن أن تمنع كارثة أوروبية عامة، وهي إخبار النمساويين بالتراجع. بدلاً من ذلك، استعدوا للتعبئة ضد روسيا. ولهذا أعتقد أنهم يستحقون معظم اللوم على ما حدث بعد ذلك. في الثامن والعشرين من يوليو، أعلنت النمسا الحرب على صربيا، وبعد يومين، أمر القيصر بتعبئة جيشه. أصدرت ألمانيا حينها إنذارين، واحدًا لروسيا وآخر لفرنسا، حليفتها، ولم يكن متوقعًا أن يقبلهما أحد، ولم يرغب معظم جنرالات القيصر في قبولهما. ثم وضعت برلين في التنفيذ خطة حربها الطموحة التي صممت لسحق فرنسا قبل التوجه إلى روسيا، وهي خطة وضعها سلف مولتكه، الكونت ألفريد فون شليفن، قبل عقد تقريبًا. كانت الخطة تتطلب غزو فرنسا عبر بابها الخلفي من خلال بلجيكا المحايدة. كانت التزام ألمانيا باجتياح بلجيكا هو ما دفع بريطانيا، التي كانت حتى ذلك الحين متفرجة على الدراما القارية، إلى صدارة المسرح. بموجب معاهدة وقّعت عام 1839، كانت بريطانيا من بين الدول الضامنة للحياد البلجيكي.

أنا من بين أولئك الذين لا يزالون يتساءلون عما إذا كانت بريطانيا كانت ستتدخل بالفعل لولا غزو بلجيكا. لقد أخطأ مولتكه في هذا الأمر بشكل فادح. كان في موقف مستحيل من الناحية العسكرية أو الاستراتيجية، لأن ألمانيا محاطة بفرنسا من الغرب وروسيا من الشرق، وكان يعتقد أن الطريقة الوحيدة للفوز بالحرب هي تنفيذ خطة شليفن، التي تتطلب هزيمة فرنسا بسرعة، وهذا يعني غزو بلجيكا. لكن من المثير للاهتمام أن رئيس أركان الجيش الفرنسي كان يفكر في التقدم عبر بلجيكا أيضًا، لكن السياسيين والدبلوماسيين أخبروه أن ذلك مستحيل بسبب بريطانيا، التي حذرت فرنسا من عدم القيام بذلك. لو احترمت ألمانيا حياد بلجيكا، لكانت هناك إمكانيات مختلفة في نهاية يوليو وبداية أغسطس ربما لتجنب الحرب.

وهكذا، في الأيام الأولى من أغسطس 1914، استعدت ألمانيا لغزو فرنسا وسحقها في حملة تستغرق 40 يومًا قبل التوجه إلى روسيا. كانت أوروبا في حالة حرب، لكن هل كان على البريطانيين أن يشاركوا فيها؟ هل كانوا سيقاتلون؟ في صيف 1914 الحار، ومع انشغال البريطانيين بالاضطرابات الصناعية والتهديد بحرب أهلية في أيرلندا، لم يكن لدى الشعب البريطاني رغبة كبيرة في نزاع قاري. لكن رئيس الوزراء الليبرالي هربرت أسكويث وبعض زملائه الرئيسيين في الحكومة كانوا مرعوبين من احتمال هيمنة ألمانيا على أوروبا، وشككوا في إمكانية بقاء بريطانيا مجرد متفرجة بينما يحدث ذلك. كان من بين هؤلاء وزير الخارجية السير إدوارد غراي، الذي لعب دورًا حاسمًا.

يُنظر إلى السير إدوارد غراي تقليديًا على أنه رجل إنجليزي متحفظ كانت شغفه الكبير هو صيد السمك بالذبابة ومراقبة الطيور، وكتب كتبًا جيدة عن كليهما. لكن مؤخرًا، أصبح محور جدل حاد. يدعي بعض المؤرخين أن غراي قدم تعهدات سرية متهورة للفرنسيين، مما جرّ بريطانيا إلى حرب غير ضرورية. لقرون، كان من المسلمات البريطانية أنه يجب الحفاظ على توازن القوى في القارة لمنع أي أمة من الهيمنة المطلقة. بين عامي 1908 و1914، عندما لم يكن غراي يصطاد السمك، أجرى محادثات سرية مع الفرنسيين حول دعم بريطانيا في حالة هجوم ألماني. لم يكن وزير الخارجية ذكيًا أو رجل دولة كما يعتقد معجبوه، لكن الادعاء بأنه يجب لعنه لجر بريطانيا إلى حرب غير ضرورية لا يصمد. أقترح أن غراي كان واقعيًا بشأن صعوبة، بل استحالة، وقوف بريطانيا مكتوفة الأيدي بينما تغزو ألمانيا أوروبا. لو هُزمت فرنسا وروسيا، كما كان من المرجح جدًا لو لم تتدخل بريطانيا، من يمكنه أن يتخيل ألمانيا المنتصرة تسمح لبريطانيا بمواصلة حكم البحار والنظام المالي العالمي، كما لم يكن هتلر ليسمح لو حاول تشرشل عقد صفقة معه في عام 1940؟ لم يكن بإمكان أي شيء قاله غراي مسبقًا أن يردع الألمان، لأنهم قدّروا القوة العسكرية البريطانية واستخفوا بها. بدا الجيش البريطاني الصغير غير قادر على التأثير في صدام ضخم بين جيوش القارة، وكان يُعتقد أن البحرية الملكية غير ذات صلة في نظر القيصر.

 

كلمات الرعب لا تملك عجلات. يبدو لي أن التعهدات السرية وغير المكتوبة التي قدمها وزير الخارجية لفرنسا لم تكن تعكس نزعة حربية، بل كانت احتياطًا حكيمًا وضروريًا. في يوليو 1914، اقترح السير إدوارد غراي عقد مؤتمر أوروبي فوري، وقد بذل كل ما في وسعه لتجنب الحرب. يقول المؤرخ البريطاني البارز مايكل هوارد، وهو أحد أبرز المؤرخين الأحياء في بريطانيا، والذي قضيتُ معه ساعات طويلة نناقش اللغز الضخم لعام 1914، وبالأخص ما إذا كان بإمكان بريطانيا أن تفعل المزيد لتجنب الكارثة: "اقترح غراي معالجة المواجهة بين النمسا-هنغاريا وصربيا بعقد مؤتمر سلام، وهو اقتراح لم يكن جديرًا بالازدراء، أليس كذلك؟" أجاب هوارد: "كان ذلك اقتراحًا نمطيًا لغراي، حلًا ليبراليًا نمطيًا. لكن الألمان رفضوه رفضًا قاطعًا، لأن ذلك كان يعني التخلي عن النمساويين، وهم لم يكونوا ليتخلوا عنهم. كان هناك شعور في النمسا، عبر جميع الطبقات، بأن الوقت قد حان للقضاء على الصرب، وإلا فإنهم سيقضون علينا تدريجيًا. كان هذا هو اللحظة المناسبة للضربة، وكان الألمان يعلمون ذلك، ولم يكونوا ليسمحوا بمناقشة مستقبل النمساويين. لذا، يمكن القول إن الألمان تحملوا مسؤولية عدم السماح بتسوية سلمية."

في الثاني من أغسطس، أصدر الألمان إنذارًا إلى الملك ألبرت ملك بلجيكا، يطالبونه بمنح جيوشهم المرور عبر أراضيه. رفض الملك ذلك رفضًا قاطعًا واستنجد ببريطانيا كضامنة لحياد بلاده. وهكذا، وقع على عاتق السير إدوارد غراي مهمة إقناع البرلمان البريطاني المتردد بضرورة انضمام بريطانيا إلى الحرب في القارة. في عصر الثالث من أغسطس، ألقى غراي أهم خطاب في حياته أمام مجلس العموم. بحلول ذلك الوقت، كان معظم أعضاء الحكومة يعتقدون أن على بريطانيا أن تقاتل دفاعًا عن حقوق بلجيكا. قال غراي: "هل يمكن لهذا البلد أن يقف مكتوف الأيدي ويشاهد الجريمة الأفظع التي لطخت تاريخ البشرية، وبالتالي يصبح مشاركًا في الإثم؟" وأضاف: "أعتقد أننا إذا فعلنا ذلك، فإننا سنضحي باحترامنا وسمعتنا أمام العالم، ولن ننجو من أخطر العواقب وأشدها." كانت هذه إحدى تلك المناسبات البرلمانية الاستثنائية التي غيرت التاريخ، إذ أقنعت الكثيرين من الحزب الليبرالي، الذين كانوا حتى ذلك الحين معارضين بشدة للتدخل، بدعم الحرب، كما فعل المعارضون المحافظون بالفعل. وهكذا، في الرابع من أغسطس 1914، وبعد أن رفضت برلين إنذارًا يطالبها بالانسحاب من بلجيكا، أعلنت بريطانيا الحرب على ألمانيا.

هل كانت بلجيكا السبب الحقيقي لدخول بريطانيا الحرب في عام 1914، أم أنها، كما يحاول بعض المؤرخين اليوم أن يجادلوا، كانت مجرد ذريعة، وأن الحكومة البريطانية كانت ترغب في القتال على أي حال؟ يقول هوارد: "أميل إلى القول إن الأمر يتعلق بالاثنين معًا. هناك حجتان: الأولى تتعلق بأمن بلجيكا وغياب قوة مهيمنة على القارة الأوروبية، وهو أمر يُعتبر مركزيًا للموقف الاستراتيجي البريطاني. لا يمكن أن يكون هناك ما يعادل نابليون يواجه بريطانيا عبر القنال ويهيمن على طرقها إلى بقية العالم. القضية الثانية هي: هل يهم أن تتجاهل ألمانيا التزاماتها الدولية، وتدخل بلجيكا، وهي دولة محايدة، وتفشل في احترام القانون الدولي وحقوق الأمم الصغيرة؟ الإجابة هي نعم، يهم ذلك، لأن القانون الدولي بالنسبة لبريطانيا ليس مجرد التزام قانوني وأخلاقي، بل هو أيضًا ضرورة اقتصادية. بريطانيا، كقوة تجارية تعتمد على الشحن، تحتاج إلى احترام القانون الدولي لضمان استمرار نفوذها. يقول البعض إن من السخف أن تدخل بريطانيا هذه التجربة المروعة، الحرب العالمية الأولى، فقط لأن الجيش الألماني اجتاح بلجيكا، لكن يبدو لي أن هذا كان سببًا وجيهًا لخوض الحرب." وأضاف: "كان سببًا ممتازًا، ونجح في توحيد الشعب البريطاني، وتوحيد الحكومة، وهو أمر بدا مستحيلًا في بداية أزمة يوليو."

عندما بدأت بريطانيا تعبئة جيشها الصغير في الأسبوع الأول من أغسطس، كانت جيوش ألمانيا الضخمة قد بدأت بالفعل بالتدفق إلى بلجيكا. في غضون أيام، ظهرت التقارير الأولى في الصحف العالمية تصف السلوك الوحشي للقوات الألمانية تجاه الشعب البلجيكي. لم يكونوا يدمرون المنازل والقرى بإهمال فحسب، كما تفعل جميع الجيوش الغازية، بل كانوا يختطفون ويقتلون المدنيين كرهائن بالعشرات والمئات. حتى قبل عام 1914، كان جيش القيصر قد اكتسب سمعة بالوحشية الاستثنائية. بين عامي 1904 و1907، عندما تمردت قبائل الهيريرو والناما ضد الحكم الاستعماري الألماني في جنوب غرب إفريقيا، قتل جنود القيصر أو تسببوا عمدًا في تجويع ما يقرب من 100,000 من السكان الأصليين، وكان فيلهلم يصفق ويكرم الضابط المسؤول. حتى بمعايير الإمبراطورية آنذاك، كان هذا الفعل أسوأ من أي تجاوز بريطاني. لكن إبادة الهيريرو حدثت بعيدًا في إفريقيا. في أغسطس 1914، صُدم الرأي العام العالمي بوحشية الألمان تجاه الأوروبيين في فلاندرز. أصبح تدمير مدينة لوفان الجامعية العائدة للعصور الوسطى، التي أعيد بناؤها اليوم من الرماد، رمزًا لتجاوزات جنود القيصر التي أيدتها برلين.

يقول البروفيسور جون هورن، الذي بحث ووثق بدقة تصرفات الجيش الألماني في بلجيكا وفرنسا خلال عام 1914: "في مكتبة جامعة لوفان، في الخامس والعشرين من أغسطس، كان هناك صوت قتال، حيث أطلق الجنود الألمان النار على ما زعموا أنه انتفاضة مدنية. حوالي الساعة الحادية عشرة مساءً، اقتحم الجنود الألمان هذه المكتبة الجميلة وأضرموا فيها النار عمدًا. كتب أب يسوعي شاب، دوبيو، في مفكرته أن الألمان، بحرقهم المكتبة، ارتكبوا فعلًا بربريًا يضاهي تدمير مكتبة الإسكندرية في العصور القديمة. تمت مصادرة مفكرته من قبل الجنود الألمان وأُعدم على الفور. وبحلول التاسع والعشرين أو الثلاثين، كانت لوفان مدينة شبه خالية، حيث عاد السكان الذين لم يتم ترحيلهم تدريجيًا ليجدوا ما بين 1500 و2000 مبنى مدمرًا وأكثر من 240 من سكان المدينة قتلوا. جميع الجيوش في جميع الحروب يمكن أن تتصرف بشكل سيء، لكن ما يبدو مختلفًا في بلجيكا عام 1914 هو أن الأمر لم يكن مجرد جنود يقتلون بعض المدنيين بوحشية، بل كانوا يطلقون النار عليهم بشكل منهجي بالعشرات وأحيانًا بالمئات كرهائن." وأضاف: "ما وصفناه في لوفان كان حادثًا مروعًا، لكنه كان نمطيًا لما حدث عبر جبهة الغزو بأكملها في بلجيكا وشرق فرنسا. لم يكن الأسوأ، فقد دُمرت مدينة دينان وقتل 674 من سكانها بدم بارد قبل يومين."

في الأسابيع الأولى من الحرب، أعدمت القوات الألمانية ما يقرب من ستة آلاف ونصف مدني في بلجيكا وفرنسا. زعمت برلين أنها كانت تنتقم بشكل مشروع من مقاومة المدنيين، المزعومين بـ"الفرانك-تيرور"، لكن هورن يرفض ذلك قائلًا: "لم أجد أي دليل على نشاط مقاومة، باستثناء حوادث معزولة جدًا لا تبرر اتهامات الألمان بوجود ما أسموه ‘فولكس كريغ’ أو حرب شعبية. بحلول التاسع من أغسطس، بعد أسبوع فقط من بدء الحرب، اتهم القيصر ملك بلجيكا بتحريض مثل هذه الانتفاضة، وهو أمر لم يحدث. استجابة الجنرالات الألمان، وصولاً إلى القيصر، كانت مؤسساتية، وهي تعكس طباع النظام."

لقد أقنعت تصرفات الجيش الألماني الوحشية المنهجية خلال تقدمه عبر بلجيكا وفرنسا العديد من البريطانيين المترددين بأنهم اختاروا الجانب الصحيح في الصراع المروع. يدعي بعض المؤرخين اليوم أن قرار الحكومة البريطانية بخوض الحرب دفاعًا عن حياد بلجيكا كان مجرد ستار، بينما كان الأمر يتعلق بدعم الفرنسيين ضد الألمان. أقول إن الأمر كان مختلفًا قليلاً. صحيح أن بعض الوزراء الرئيسيين أرادوا القتال على أي حال، لكن بلجيكا كانت نقطة تحول. كان من السهل على البريطانيين الذين لا يهتمون بصربيا أو روسيا أن يفهموا أن من الشائن أن يقترح أقوى جيش في أوروبا سحق دولة صغيرة تحت أحذيته فقط لتسهيل خطة شليفن. أليس هذا سببًا لائقًا ومشرفًا لدخول بريطانيا الحرب؟ لو انتصرت ألمانيا في القارة، لوجدت بريطانيا نفسها في وضع يائس ووحيد. لو فاز الألمان، أتخيل أن حربًا أنجلو-ألمانية كانت ستقع خلال سنوات. كان الخوف في بريطانيا أن قوة توحد القارة ستكون في وضع يمكنها من تحدي سيطرة بريطانيا على البحار. لو نجحت ألمانيا في قلب هذه السيطرة، لما بقيت لدينا إمبراطورية، وكنا سنكون تحت رحمة من يسيطر على أوروبا بأكملها. كان هذا ما يخشاه البريطانيون، وكانوا محقين في ذلك، لأن هناك عنصرًا كبيرًا في ألمانيا، بقيادة القيصر، كان هدفه تحدي بريطانيا كقوة عالمية، وبناء أسطول بحري عظيم يمكنه هزيمة البريطانيين، لتصبح ألمانيا قوة عالمية على حساب بريطانيا.

بحلول أوائل سبتمبر، اجتاح الجيش الألماني بلجيكا ودخل فرنسا، وكانت برلين تعتقد أن انتصارها وشيك. وضع المستشار بيثمان هولفيغ قائمة بمطالب بلاده في محادثات السلام، شملت الاستيلاء على أراض واسعة من فرنسا وروسيا، وضم لوكسمبورغ، وجعل بلجيكا وهولندا دولًا تابعة. كانت خطة سبتمبر، كما أُطلق عليها، تهدف إلى تأمين السيطرة السياسية والاقتصادية المطلقة لألمانيا على أوروبا. لكن في الأسبوع الثاني من سبتمبر، حقق الجيش الفرنسي انتصارًا تاريخيًا في معركة المارن، مدفعًا الألمان بعيدًا عن بوابات باريس. ما تلا ذلك في خريف 1914 أحبط حلم ألمانيا بالنصر السريع. كما شهدت المعركة الكبرى الأولى والدموية جدًا للبريطانيين. في أكتوبر، سارت القوة الاستكشافية البريطانية نحو مدينة إيبرس البلجيكية القديمة، كما عرفها ملايين الجنود البريطانيين. وصلوا في الوقت المناسب للصدام وجهًا لوجه مع هجوم ألماني ضخم، آخر جهد ألماني عظيم لكسب الحرب بحلول عيد الميلاد. ما حدث خلال خمسة أسابيع من المعركة حول إيبرس وضع نمطًا لتصور الحرب العالمية الأولى الذي ترسخ في ثقافتنا الوطنية منذ ذلك الحين.

يقود الجندي السابق كلايف هاريس اليوم زوارًا إلى ساحات معارك الحرب العالمية الأولى، وخاصة تلك المحيطة بإيبرس. أحضرني إلى غابة بوليغون، أحد أشهر المعالم أو الأكثر شهرة في الصراع اليائس عام 1914. يقول: "تقع الغابة على حافة طريق مينين الذي يعود إلى إيبرس، على بعد حوالي خمسة أو ستة كيلومترات خلفنا. كانت في مركز ساحة المعركة. منذ لحظة هجوم الألمان في الثامن عشر من أكتوبر حتى نهاية معركة إيبرس الأولى في الحادي عشر من نوفمبر، كانت هذه الغابة وغابتين خلفنا مفتاحًا في المعركة. هنا حاول الألمان دفعتهم الأخيرة الكبرى في 1914 لكسب الحرب قبل عيد الميلاد. أدركوا أن عليهم إخراجنا من الحرب، وللقيام بذلك، كان عليهم الاستيلاء على موانئ القنال. كانت إيبرس آخر عقبة، فلا توجد دفاعات بعدها سوى موانئ القنال." وأضاف: "كانت هناك معارك صغيرة في كل مكان في الغابة. لا نفكر أن الخط البريطاني كان خطًا مستمرًا، بل كان سلسلة من المواقع المتقدمة، وغالبًا ما وجدت الوحدات نفسها معزولة، مضطرة لشن هجمات صغيرة ضد الألمان بدلاً من دفاع متماسك."

في غرب بلجيكا، تحولت حرب المناورات التي جرت عبر آلاف الأميال المربعة في أواخر صيف 1914 إلى جمود عبر الجبهة الغربية. سيطرت تكنولوجيا الدفاع والتدمير، المدفعية والرشاشات، على المعركة، محيرة جنرالات الطرفين. في إيبرس، رأى فرسان الخيالة خيولهم للمرة الأخيرة تقريبًا قبل أن يضطروا للقتال سيرًا على الأقدام. يقول هاريس: "نحن هنا عند نصب الحرس الخيالي التذكاري، الذي يمثل مكانًا قاتل فيه الحرس كمشاة. كانت هذه إحدى مواقع الرشاشات لأنها توفر زاوية إطلاق نار واسعة. لكن الأهم هنا هو أن البريطانيين لم يصدوا الجيش الألماني فحسب، بل تغير طابع الحرب بالنسبة لجميع الجيوش. هنا بدأوا يدركون الرعب الكامل للحرب العظمى، حرب الخنادق. انتهت حرب الحركة التي بدأت في أغسطس، وهنا بدأوا في الحفر. عندما بدأت الأمطار، كانوا في الطين، واضطروا للتعامل مع أمور مثل قدم الخندق وتدعيم الخنادق لتحمل القصف. لم يعد بإمكان أحد رفع رأسه فوق الحافة، وأصبحت الحركة بالنهار انتحارية."

دفع البريطانيون ثمنًا باهظًا لانتصارهم الضيق في إيبرس. قُتل أو جُرح 56,000 جندي بريطاني في شهر، وتم تدمير الجيش البريطاني الاحترافي القديم إلى حد كبير. بعد ذلك، كان المتطوعون المدنيون، ولاحقًا المجندون، هم من شكلوا الغالبية العظمى من الستة ملايين جندي بريطاني خدموا في النهاية. لكن مهما كانت التضحية مروعة، يبدو من الخطأ تخيل أن هناك وسيلة سهلة لإنهاء الحرب. يصور مسلسل "بلاك أدر" الناجح بشكل كبير الرأي الشعبي الدائم عن الحرب العالمية الأولى، حيث يقع الجيش البريطاني ضحية لقادة أغبياء يفتقرون إلى الشجاعة أو العقل. لكن بمجرد أن انخرطت أقوى الدول الصناعية في أوروبا في صراع، يبدو من الخطأ تخيل أن قائدًا مثل ويلينغتون أو نابليون كان بإمكانه إيجاد طريق سهل للنصر. كتب جورج أورويل بعد جيل أن الطريقة الوحيدة لإنهاء حرب بسرعة هي خسارتها، وكان محقًا. طرح جمود الخنادق على الجبهة الغربية مشاكل مستعصية لم يتمكن أي قائد من حلها.

في صيف 1918، كسرت قوات الحلفاء أخيرًا الجمود على الجبهة الغربية وتقدمت شرقًا عبر فرنسا، مع أسر الجيش البريطاني أسرى أكثر من جميع شركاء الحلفاء مجتمعين. تراجع الألمان، منهكين ومحبطين، في فوضى متزايدة حتى وقّعت الهدنة في الحادي عشر من نوفمبر. قُتل حوالي عشرة ملايين مقاتل، منهم 900,000 من الإمبراطورية البريطانية. بعد شهرين من توقف القتال، عقد الحلفاء المنتصرون مؤتمر سلام في قصر فرساي خارج باريس. كانت مهمتهم هائلة، وأهدافهم الأكثر طموحًا في التاريخ. غالبًا ما وُصم قمة فرساي بالفشل الذي أدان أوروبا لجيل آخر من الصراع. قاد المفاوضات رئيس الوزراء البريطاني لويد جورج، ورئيس الوزراء الفرنسي جورج كليمنصو، والرئيس الأمريكي وودرو ويلسون، بمشاركة وفود من العديد من الدول الأخرى، واستمرت المفاوضات ستة أشهر بين يناير ويونيو 1919. كانت نيتهم إنتاج معاهدة لا تعيد تشكيل أوروبا فحسب، بل تضمن أيضًا عدم وقوع حرب عظمى مرة أخرى من خلال نزع سلاح الألمان وجعلهم يدفعون تكاليف الصراع.

تقول المؤرخة مارغريت ماكميلان، مؤلفة أكثر الروايات الحديثة إقناعًا وحيوية عما حدث في فرساي: "كان على قوى الحلفاء التفكير في أمرين: كانوا قلقين بشدة بشأن حالة أوروبا، بما في ذلك بلدانهم، حيث كان هناك خوف حقيقي من الثورة. كما كان عليهم التفكير في شعوبهم، التي كانت تؤمن بأن الحرب ستخلق عالمًا أفضل بكثير، وهو ما ساعدهم على الصمود خلالها. لذا، كان عليهم محاولة خلق عالم أفضل، وهي أهداف طموحة للغاية." وأضافت: "كانت الحرب العالمية الأولى غير عادية مقارنة بالحروب السابقة لأنها كانت مرهقة للغاية، بحيث لا يمكن القول في نهايتها: حسنًا، انتهى الأمر، سنجري بعض التغييرات الحدودية ونعود إلى الوضع الطبيعي. لم يكن بالإمكان العودة إلى الوضع الطبيعي. أتذكر أن الألمان دفعوا في النهاية أقل مما جعلوا الفرنسيين يدفعونه بعد هزيمتهم في 1871. لكن الحلفاء لم يتمكنوا من القول لشعوبهم إنه لا توجد طريقة لدفع ألمانيا ما نحتاجه لإعادة البناء، لأن شعوبهم عانت كثيرًا. لذا، وضعوا فاتورة، لكنهم قسموها بحيث دفع الألمان جزءًا فقط، وكان من المفترض أن يدفعوا الباقي، وهو ما لم يرغب الألمان في القيام به."

تعرضت معاهدة فرساي للنقد اللاذع حتى قبل أن يجف الحبر على التوقيعات. نشر جون مينارد كينز، أحد أعضاء الوفد البريطاني للخزانة، هجومًا لاذعًا بعنوان "العواقب الاقتصادية للسلام". كان كينز متعاطفًا بشدة مع ألمانيا، وجادل بأن الشروط المفروضة عليها كانت غير عادلة أخلاقيًا وغير حكيمة اقتصاديًا. تقول ماكميلان: "كان كتاب كينز مؤثرًا للغاية. كتبه بسرعة، وأصبح من أكثر الكتب مبيعًا على الفور، ولا يزال يُطبع حتى اليوم. إنه هجوم لاذع، لكنه ليس عادلًا. يرسم صورة لرجال جشعين، أنانيين، قساة، وساخرين يقسمون أوروبا ويعاقبون ألمانيا، ويفسدون كل شيء. كما يمثل جيلًا من الشباب الذين دعموا الحرب معتقدين أن العالم سيكون أفضل، وعندما رأوا أن ذلك لم يحدث، ردّوا باللوم على صانعي السلام. أعتقد أن إحدى الظلمات الكبرى في كتاب كينز هي أنه لم يضعه في سياق القول إنه حتى لو أخطأ الحلفاء في السلام، فإن السلام الذي كان سيفرضه الألمان لو انتصروا كان سيكون أقسى بكثير وأسوأ لأوروبا. هناك أدلة كثيرة على أن القيادة العليا الألمانية، التي كانت تسيطر على ألمانيا بحلول 1918، كانت تخطط لضم أراض واسعة في الغرب والشرق، وتوسيع نفوذها."

اليوم، يشعر الكثيرون بالذنب تجاه معاهدة فرساي، معتبرين أنها كانت غير عادلة لألمانيا وأسهمت في صعود هتلر. تقول ماكميلان: "المشكلة مع المعاهدة هي أنها بدت أقسى مما كانت عليه فعليًا. في النهاية، لم تُنفذ معظم البنود التي حدت من قوة ألمانيا وأجبرتها على دفع التعويضات بشكل كامل. لذا، هناك تصور بأن المعاهدة كانت قاسية جدًا. سؤالي دائمًا هو: ماذا كنت ستفعل بدلاً من ذلك؟ كيف كنت ستتعامل مع ألمانيا إذا شعرت أنها تسببت في الحرب وهذه الكارثة لأوروبا؟" بما أن فرساي فشلت في تحقيق سلام دائم، فإنها أُلقي عليها اللوم بشكل غير عادل لاضطرار العالم لخوض حرب عالمية ثانية. في الحقيقة، هزت العديد من القوى العنيفة والأزمات أوروبا بين 1919 و1939، مما يجعل من السخف لوم صانعي السلام على فشلهم في تحقيق أهدافهم الكبرى.

في العقد الذي تلا فرساي، تأوهت أوروبا تحت عبء دفع فواتير الصراع الماضي. كانت بريطانيا على وشك الإفلاس، وفشل التجديد الأخلاقي والسياسي الذي وعد به لويد جورج مرارًا. عاد العديد من الرجال من الجيش ليجدوا وظائفهم القديمة قد أُخذت من قبل مدنيين، غالبًا نساء. بينما عاد المحاربون القدامى في 1945 إلى بلد تديره حكومة عمالية ملتزمة بإنشاء دولة الرفاهية، بقي النظام القديم مسيطرًا على المجتمع البريطاني غير المُصلح بعد 1918. شعر المقاتلون بأنهم بُيعوا وعدًا كاذبًا. كتب جدي، وهو كاتب حصل على وسام الصليب العسكري كضابط مدفعية في فرنسا، مقالًا في مجلة أدبية عام 1923 بعد لقاء مجموعة من المحاربين القدامى الذين خدموا معه. قال إنهم شعروا الآن أنهم ذهبوا ليس كأبطال، بل في مهمة أحمق لخوض حرب لا تستحق القتال. تحملوا حياة الخنادق القذرة بروح مرحة ومتواضعة، معتقدين أنهم يساهمون في قضية صالحة، لكن اتضح أن هذا كان إيمانًا أحمق قد انهار.

شعر جدي وأمثاله بأنهم غرباء في أرض غريبة، مفصولين بتجربة الخنادق المروعة عن أولئك في الوطن الذين لم يعرفوا عنها شيئًا تقريبًا. وصف شعراء الجبهة الغربية، مثل ويلفريد أوين، روبرت غريفز، وسيغفريد ساسون، أهوال الحرب وشعور العبث العسكري بطريقة وجدتها الأجيال اللاحقة لا تُقاوم. لكنهم لم يتناولوا السؤال الكبير: كيف كان بإمكان بريطانيا الهروب من الحرب إلا بالاعتراف بالهزيمة؟ إنها ظاهرة بريطانية غريبة أننا بينما نفخر بشدة بأن أسلافنا قاتلوا هتلر، يبدو أننا نشعر بالخجل تقريبًا من قتالهم للقيصر. كيف تطورت هذه النظرة السائدة في بريطانيا على مدى المئة عام الماضية بأنه لم يكن هناك ما يستحق القتال من أجله في الحرب العالمية الأولى؟ يقول هوارد: "النقطة المثيرة للاهتمام ليست أن الرأي تغير بعد الحرب إلى درجة القول إنها كانت حربًا سيئة، أُسيء إدارتها، وهدرت الدماء والوقت، ولم يكن يجب أن تحدث. لم يفكر أحد بهذه الطريقة في 1918، ولا حتى بعد عشر سنوات حتى حوالي 1928. بدأ الشعراء يعبرون عن ذلك، لكن الشيء المثير هو ما إذا كان الناس سيهتمون بما كتبه الشعراء ويتأثرون به. بحلول نهاية العشرينيات، مع الانهيار الاقتصادي العالمي والبطالة الكارثية، خاصة في ألمانيا، بدت الأوضاع أسوأ بكثير مما كانت عليه في 1914. وبحلول 1933، أصبح مقبولًا بشكل عام أن الحرب كانت غير ضرورية وأُسيء إدارتها. لم يكن الأمر مجرد أن الحرب كانت مكلفة ودموية بشكل فظيع، بل أنه لم ينتج عنها شيء جيد."

تسبب انحدار أوروبا إلى الفوضى والمحن في الثلاثينيات في اعتبار الحرب العظمى كارثة، والسلام فوضويًا. بشكل منحرف، ألقى البعض اللوم على المنتصرين في صعود هتلر والنازية. بينما يعتبر الكثيرون اليوم الحرب العالمية الأولى حربًا سيئة، تُنظر إلى الثانية على النقيض كحملة صالحة ضد مهندسي الإبادة النازية. لم يذهب أحد إلى الحرب في 1939 لمنع الألمان من إبادة اليهود، لأن المذابح الجادة لم تبدأ بعد، ولأنه في تلك الأيام، لم يرَ أحد أن الأفعال الرهيبة لألمانيا النازية داخليًا تُلزم بالذهاب إلى الحرب. في بعض النواحي، اندلعت كلتا الحربين لأسباب مماثلة: تنافسات القوى العظمى ومخاوف توازن القوى في أوروبا. من المنحرف أن نعتبر الحرب العالمية الثانية الحرب الصالحة والأولى السيئة. لم نظل، نحن البريطانيين، مستقلين بما فيه الكفاية أو واعين تاريخيًا لنضع هذه الأمور في سياقها الصحيح.

لا يعتقد أي شخص عاقل أن بريطانيا أرادت حربًا في 1914. تتحمل جميع القوى العظمى بعض المسؤولية عن المذبحة، لكن الألمان يبدون الأكثر استحقاقًا للوم لأنهم رفضوا استخدام قدرتهم شبه المؤكدة لمنعها. لم يروا أن لا شيء يأملون في الحصول عليه من الحرب يمكن أن يبرر مخاطرها المروعة أو تكلفتها الفعلية. خرجت بريطانيا من الحرب العالمية الأولى بقليل مما يمكن إظهاره سوى بضع مستعمرات لا قيمة لها وسلسلة من النصب التذكارية العامة. لكن الأسئلة الصحيحة التي يجب طرحها اليوم عن الصراع وتضحيات الأمة هي: هل كان بإمكاننا البقاء خارجها بشكل عادل أو منطقي؟ وماذا كان سيحدث لأوروبا لو انتصرت ألمانيا القيصر؟ أتخيل وايت هول كما كانت في الرابع من أغسطس، مكتظة بالناس المتوقعين، على وشك أن تجرفهم أفظع كارثة في التاريخ الأوروبي. لا أحد عاقل يقترح جعل الذكرى المئوية لعام 1914 مناسبة للاحتفال، لكن يجب أن نمتلك الشجاعة لنقول لأطفالنا وأحفادنا إن جيل الحرب لم يقاتل ويموت من أجل لا شيء، وإنه لو انتصر أعداؤهم، لدفعت أوروبا ثمنًا أكثر فظاعة.